Er Super Bowl-tapet begynnelsen på slutten for Tom Brady?

New England Patriots tapte natt til mandag 33-41 for Philadelphia Eagles, i et skikkelig actionfylt drama på US Bank Stadium i Minneapolis, Minnesota. Kampen svingte frem og tilbake, og fra en tipoengsledelse til Eagles til pause, var plutselig Patriots foran for første gang i kampen med ti minutter igjen på klokka.

Etter at Nick Foles fant Zach Ertz for en touchdown med rundt tre minutter igjen på klokka, sto det 38-33 til Eagles. Da var det Patriots’ ball, og «alle» tenkte det samme: It’s Tom Brady time. Han skulle – som så mange ganger før – skinne når det gjaldt som mest. Kaste en touchdown-pasning og avgjøre kampen i favør Patriots til å bli historisk som den første NFL-spilleren til å vinne seks Super Bowl-finaler.

Men Eagles-forsvaret, anført av Brandon Graham, ville det annerledes. Graham taklet Brady slik at han mistet ballen, og de grønnkledde fra Philadelphia plukket opp ballen, scoret senere et Field Goal og vant 41-33.

Derfor har vi tatt en prat med tre NFL-eksperter om både fremtiden til Brady, hva som skjer med Foles, og hvorfor Eagles vant Super Bowl 52.

Panelet består av Mattis Holt, Jørgen Hoff, David Buchmiller og Jermund Berg.

Var nattens seier starten på slutten for Brady?

Mattis: Det kan hende det var starten på slutten, men det betyr ikke at slutten er nær. Tom Brady spilte kanskje sin tidenes beste Super Bowl på søndag, så det ville vært tullete å avskrive han nå.

David: Seier fikk ikke Brady denne gangen. Nå har han fem seiere i Super Bowl og tre tap. Brady ser ikke ut til å være mindre dominerende i år og som han kom med etter kampen, ‘forsvaret til Eagles hadde den ene fumble recovery – og det var det.’ Dermed så gir jeg lite skyld til Brady. Brady og Pats spiller i AFC som er klart den svakeste konferanse i NFL, så vi kan godt se Pats tilbake i Super Bowl til og med i neste år.

Tom Brady og Bill Belichick forsetter som vanlig, denne gangen kanskje uten den offensive sjefen Josh McDaniels (nå kommer det rykter at McDaniels kanskje blir i New England) og Belichick sin høyre hand Matt Patricia. Siden ca 2000 har Patriots vært et lag som ikke trenger mye ombygging. Som man sier på englesk, ‘reload – not rebuild.’

Jermund: Tom Brady ble kåret til grunnspillets mest verdifulle spiller og leverte 505 pasningsyards i Super Bowl. Det eneste argumentet for at denne kampen skal ha vært noen «begynnelse på slutten» er at han rekker å fylle 41 år før neste sesong, for sportslig er det lite som tyder på at Brady er på vei nedover. Det er vanskelig å si hva som skjer i 2019, men jeg er helt trygg på at vi kommer til å få se en sylskarp og revansjesugen Tom Brady i 2018-sesongen.

Jørgen: Tom Brady fører en nærmest asketisk livsstil, og jeg stiller meg tvilende om det er noen quarterback i NFL som jobber hardere og mer oppofrende med både de fysiske og mentale sidene ved fotballen enn ham. Imidlertid kan heller ikke han unngå å bli innhentet av tiden, det tar bare mye lenger tid enn for de aller fleste av oss. Det er heller ingenting ved spillet hans som tyder på at vi er ved veis ende. Vi snakker tross alt om en mann som så sent som lørdag ble kåret til ligaens mest verdifulle spiller, og som på søndag noterte seg for flere pasningsyards enn noen annen quarterback i noen annen Super Bowl.

Samtidig er det ingen som har klart å opprettholde et så høyt sportslig nivå godt inn i 40-årene, så det kommer til å bli en vurdering fra år til år. Samtidig forsvinner ikke rapportene om splittelse og uoverensstemmelser mellom Brady og Belichick, som de må rydde opp i foran neste sesong. Kort oppsummert tror jeg ikke det er begynnelsen på slutten, for dette er ikke måten Brady skulle ønske det endte på, men både han og Patriots går inn mot 2018-sesongen med flere spørsmålstegn hengende over seg enn på lenge.

Litt det samme med Nick Foles – hva skjer videre med han, tror du, nå som etter hvert Wentz blir frisk?

Mattis: Det er en spennende problemstilling. Plutselig har Eagles en spiller som er «the face of the franchise» og en annen som har vunnet dem en Super Bowl. Jeg tror de er nødt til å slippe Foles, og la han få prøve å gjenta bedriften med et annet lag. Det fungerte dog ikke så bra sist gang…

David: Når det gjelder Foles, så er det mye usikkerhet. Eagles kan nok beholde han og dermed ha en bra Plan-B, i tilfelle Carson Wentz ikke er 100% for uke 1. Hvis jeg var Eagles sin general manager, så hadde jeg nok ventet til midt i sesongen for å trade han vekk, noe som ville sikkert gi mindre verdi tilbake. Jeg tipper at kommer til å bli trade bort i offseason for en 2. rundes draftpick.

Jermund: Etter det han har prestert i de to siste kampene er det naturlig å tenke at Nick Foles kommer til å vekke interesse hos andre klubber den kommende sesongen. Uansett hvor mye han herjet mot Vikings og Patriots er det fortsatt Carson Wentz som er det soleklare førstevalget hos Doug Pederson i Eagles, og dermed må Foles byttes bort til en annen klubb dersom han skal spille fra start den kommende sesongen.

Jørgen: Nick Foles er en fantastisk historie om en quarterback som var fullstendig avskrevet, og som for ikke lenge siden vuderte et tidlig karrierepunktum, men som trosset oddsene og ledet et sultefôret Philadelphia byens første Super Bowl-tittel og første Major League-triumf på ti år. Måten han har fremstått på i sluttspillet, som ble kronet med utmerkelsen som Super Bowls mest verdifulle spiller, har sikret ham flere lukrative NFL-år, men om det blir som reserve i Eagles eller som starter et annet sted, gjenstår å se.

Han er under kontrakt ett år til, så det er definitivt verdig å hente for Eagles i en eventuell byttehandel, men samtidig er det jo en fantastisk trygghet å ha, dersom noe skulle skje med Carson Wentz igjen. Men Wentz er og forblir Eagles udiskutable førstevalg i mange, mange år fremover.

Dine tanker om kampen? Hva gjorde at det ble Eagles-seier?

Mattis: Eagles klarte rett og slett å fortsette å score når de måtte det. Valget om å gå for det på 4th down og kaste en pasning til Nick Foles, det tror jeg er det sjukeste jeg har sett av en head coach i Super Bowl. Så det er nok det som var den store grunnen: Doug Pederson var fryktløs. Så kan man selvsagt si at kampen hadde endt annerledes om ikke Brady hadde mistet ballen med to minutter igjen, men først og fremst bør Eagles takke Pederson for dette Lombardi-trofeet.

David: Eagles klarte å få first down i 10 av 16 forsøk på 3rd down og 2 av 2 forsøk på 4th down, noe som var utrolig viktig i kampen. Patriots hadde ingen sjanse til å stanse Eagles på 3rd down og det ble den avgjørende faktoren. At Gostkowski bommet på flere field goal forsøk i første omgang var også en viktig faktor.

Jermund: Doug Pederson og Eagles hadde baller av stål i denne kampen, og det er spesielt to 4th down-spill som skiller seg ut. Først da Nick Foles mottok en pasning fra Trey Burton kort tid før pause, og deretter på driven som endte med at Zach Ertz tok tilbake ledelsen for Philadelphia. I begge situasjonene hadde det vært svært enkelt å gå for det trygge, men Pederson tok sjanser – og det betalte seg enormt.

At Patriots ikke brukte cornerback Malcolm Butler, helten fra Super Bowl XLIX, til annet enn special teams fremstår også som besynderlig. Det har helt opplagt skjedd noe, men det kan være at Bill Belichicks prinsippfasthet kostet ham en ring. Motargumentet er antageligvis at Belichicks disiplin har vært en sentral del av det som har gjort at han allerede har hånda full.

Jørgen: Jeg hadde på forhånd forventet at Eagles bunnsolide defensive front skulle gjøre livet surt for Tom Brady, men han og den offensive linja gjorde en forbilledlig jobb med å marginalisere motstanderens pass rush. Til det gjensto to minutter. Da gjorde Philadelphias beryktede “four man rush” seg omsider gjeldende, og Brandon Graham kom opp med kampens største enkeltmannsprestasjon da det gjaldt som mest. På den andre siden av ballen gjorde Eagles’ offensive linje en enda bedre jobb enn sine motstandere, fra første til siste drive. En godt beskyttet Nick Foles havnet i en komfort- og flytsone som regelrett gjorde ham ustoppelig for en Patriots-defensiv, som leverte en av tidenes verste forsvarskamper. Riktignok tillot Eagles-forsvaret flere offensive yards i det som endte med å bli historiens mest produktive angrepskamp, men forskjellen var at de presterte da kampen skulle avgjøres.

Comments

comments

Tags:

Skrevet av: Even Lübeck

banner